顕正会破折Ｑ＆Ａ

67.顕正会員は皆、白色で成仏の相を示して臨終を迎えている。(顕正新聞令和元年六月1二五日号三面趣意)

1/13/2021

日蓮大聖人は『千日尼御前御返事』に、

人は臨終の時、地獄に堕つる者は黒色となる上、其(そ）の身重き事千引（せんびき）の石（いわ）の如し。善人は設（たと）ひ七尺八尺の女人（にょにん）なれども色黒き者なれども、臨終に色変じて白色となる。又軽き事鷲毛（がもう）の如し、軟（やわ）らかなる事兜羅綿（とろめん）の如し(
御書一二九〇)
と仰せられています。

ここで大聖人は、地獄に堕ちた者は黒色となってその身は重く、成仏した者は白色となってその身は軽く、柔らかいと
御教示されています。

この御教示を受けて、さらに日寛上人は『臨終用心抄』に、
他宗誇法（ほうぼう）の行者は縦（たと）ひ善相有りとも地獄に堕つ可
（べき）き事(中略)法華本門の行者は不善相なれども成仏疑ひ無き事
(富要三ー二六六)

と仰せられ、誇法者の臨終の相がたとえ善相であっても地獄に堕ち、妙法の信仰者が悪相であっても成仏は疑いないと御指南されています。
この御文からすれば、大聖人の御教示に逆らい、血脈付法（けつみゃくふほう）の御法主上人に敵対するという大誇法を犯した者は、道理の上からも成仏できるはずはないのです。

66.濁悪(じょくあく）の極にある正系門家の中から、必ずや正義にめざめて立つ「有羞（うしゅう）の僧」が二人三人と出現する。(顕正新聞平成三一年四月五日号五面趣意)

1/13/2021

「有羞の僧」とは、いまだ真実の悟りを得られないことを恥じて修行に適進（まいしん）する僧を言います。しかし浅井昭衛の言う「有羞の僧」とは、浅井の言い分に与同して「国立戒壇」を唱え、「天母山（あんもやま）」に執着（しゅちゃく）し、広宣流布最終段階の信行の姿である「遥拝勤行」で百遍(五分間)の唱題に励む僧侶を指しているようです。
しかし、そのような僧侶を本宗では「有羞の僧」とは言いませんし、
「正義にめざめた僧侶」とも言いません。
「二人·三人と出現する」という言葉も駄法螺（だばら）に過ぎません。

65.「日興遺誠置文」に「時の貫首たりと難も仏法に相違して己義を構えば、之を用うべからざる事」とあるように、細井日達(上人)、阿部日顕(上人)は、御命破壊の「己義」を構えた、

12/15/2020

この難癖（なんくせ）は、宗門から破門された徒輩（とはい）が、時の御法主上人を攻撃する際に振りかざす常套（じょうとう）句です。
宗祖日蓮大聖人以来の血脈（けつみゃく）を承（う）け一宗を教導あそばされていた第六十六世日達上人ならびに、第六十七世日顕上人に対し、浅井昭衛はあろうことか「己義を構えた」と誹謗（ひぼう）しているのです。
その理由として浅井は「国立戒壇を否定した」(顕正新聞平成三〇年二月一五日号二面趣意)
ことを挙げています
国立戒壇が本宗の教義でないことは、本書の【国立戒壇篇】(設問1～15)に述べたとおりです
むしろ、『日興遺誠置文』を挙げるならば、

「衆義（しゅうぎ）たりと難（いえど）も、仏法に相違有らば貫首之を摧（くじ）くべき事(御書一八八五)

との厳しい御教示があります。

この日興上人の御指南に則（のっと）り、日達上人は浅井の考え違いを再三指摘し、教導されましたがそれを聞き入れなかったため、「仏法に相違」した大罪によって、昭和四十九年十一月、宗門は浅井を信徒除名処分に付したのです。
浅井の「御遺命守護に立ち上がった」などという言葉は、証惑（おうわく）でしかありません。

64.阿部日顕(上人)は公開対決申し入れから完全に逃げた。(基礎教学書四五一趣意、顕正新聞平成三一年四月五日号五面趣意)

11/5/2020

浅井昭衛は、既に四十年以上前に日蓮正宗から破門され、誇法者の格印（らくいん）を押された者です。
その者が御法主上人に対決を申し入れるなどは、全くの身のほど知らずと言うべきです。
日顕上人は、妙信講(顕正会)が宗門から講中（こうじゅう）解散処分を受けて以来、折に触れてその誤りを指摘し善導（ぜんどう）されてきました。
浅井の『対決申し入れ書』や『最後に申すべき事』などは、日顕上人の御意を拝した宗門僧侶の手によって完膚（かんぷ）なきまでに破折（はしゃく）し尽くされています。
浅井こそ、この破折書に対する返答もできず逃げ回っているではありませんか。

63.阿部日顕(上人)が犯した三大謗法「御遺命破壊」「身延高僧の大石寺招待」「戒壇の大御本尊に対し奉る誹謗」は、どれ一つとして許されるものはない。

10/16/2020

ここで浅井は、あたかも日顕上人に「三大謗法」なるものがあったかのように喧伝（けんでん）していますが、浅井が挙げた三つは「どれ一つとして」当たっていません。
第一の「御遺命破壊」については、日蓮大聖人の御遺命である血脈相承への随順を蔑ろにし、唯授一人の御法主上人を誹謗する浅井こそ、「御遺命破壊」の張本人です。
第二の「身延高僧の大石寺招待」については、これは創価学会からの受け売りで、日蓮宗の僧侶が大石寺を見学したことに対しての邪難です。
もとより大石寺の境内（けいだい）は順縁·逆縁を問わず、自由に見学が許されてきました。
第九世日有上人の『化儀抄（けぎしょう）』には、
法花（ほっけ）宗の御堂（みどう）なんどへ他宗他門の人参詣して散供（さんぐ）まいらせ花を捧（ささ）ぐる事有（あ）り之（こ）れを制すべからず
(歴全一－三六五、聖典九九三、富要一-一五六)
とあり、他宗の人が大石寺の御堂などに参詣し供養したり花を捧げたりすることを制止してはならないと御指南されています。
また、かつて大石寺三門前に立てられていた高札（こうさつ）には、願わくは有縁無縁の大衆須（すべか）らく純心に参詣して佛果菩提（ぶっかぼだい）の縁となされんことをと、本宗に縁有る者、無い者、すべてが参詣して仏縁を結ぶよう勧奨（かんしょう）する文言が記されていました。
こうした精神から、他門の僧侶などからの見学の要請に対しては、俗服（ぞくふく）であることを条件に、これまでも見学を許してきたのであり、謗法を犯したという非難は当たりません。
第三の「戒壇の大御本尊に対し奉る誹謗」については、これも創価学会の二番煎（せん）じの誹謗であり、河遷慈篤師のメモを悪用した邪難です。
のちに河透師御本人は、このメモについて、「話の前後を抜いた記録ミスであり、事実と異なる内容である」(趣意)と述懐しています
(大日蓮平成一一年九月号五参照)
したがって浅井の、日顕上人に対する「三大謗法」云々（うんぬん）の誹謗は、いずれも的外れのものであり、浅井の醜悪な怨念でしかありません。

62.細井管長は広宣流布の定義を「日本国全人口の三分の一が入信すれば広宣流布と言える」とたばかった。　　　(基礎教学書四二七～四二八趣意)

10/5/2020

日達上人は昭和四十九年十一月、創価学会第三十七回総会の席上、急激に信徒が増加した状況に鑑（かんが）み、日本国全人口の三分の一以上の人が、本門事（じ）の戒壇の御本尊に純真な、しかも確実な信心をもって本門の題目、南無妙法蓮華経を異口（いく）同音に唱えたてまつることができたとき、
そのときこそ日本国一国は広宣流布したと申し上げるべきことである
(傍線編者·達全二ー五ー五三八、大日蓮昭和五〇年一月号一二)

と仰せられ、また昭和五十年一月号の『大白蓮華』に、

現今の我国の妙法流布の情況を見るに、学会の人びと或（ある）いは法華講の人びとの布教に依（よ）って、全国民が大聖人の南無妙法蓮華経を聞いて居（い）ると思う。若（も）し日本国に於（お）いて、人口の三分の一以上の人が清浄なしかも純信な大聖人の信徒となれば、日本国中は大聖人の仏法が広宣流布したといえる。なんとなれば日蓮大聖人の仏法は下種（げしゅ）の仏法なるが故に、順逆共に成仏するのである
(傍線編者·達全二ー七ー四三一、大白蓮華昭和五○年一月号一五)

との一文を寄せられました。
これらの御指南は、日本の人口の三分の一以上の人が信徒となった時は広宣流布の時であるというものです。しかし、ここで注意すべきは、「純真な、しかも確実な信心をもって」「清浄なしかも純信な大聖人の信徒」とのお言葉です。
このような信心強盛（ごうじょう）にして純真かつ確実な信徒が三分の一をなすということは、その他の人々をも必ず妙法の下種折伏をもって正法に導く大きな力となり、日本一国の広宣流布を実現する時と言えることを示されたものです。また同時に、この御指南は広宣流布にはいまだ至っていないことを示して当時の信徒を激励されたお言葉でもあります。
血脈相伝の御深意の上から、現実的な広布の相を教示された日達上人に対して「たばかり」などと詳誇する浅井昭衛は、仏法破壊の大誇法者です。

61.御形木御本尊の下付は、昭和二十九年までは、宗門で統一することなく、各末寺において、それぞれ縁の深い御法主上人の御形木御本尊を授与していた。これは末寺住職に許された権限

9/18/2020

古来宗門では、御本尊に関しては御書写はもちろんのこと、授与·修復等の一切が御法主上一人御一人の権能とされ、宗内僧侶や信徒が御法主上人の許可を得ずして勝手に関与することは許されていません
したがって、従来末寺での御形木御本尊の下付も、時の御法主王上人の允可（いんか）を得て行ってきたものです。
末寺での御形木御本尊下付について日顕上人は、

末寺が、ある時期に弘通教化（ぐずうきょうけ）の上の必要上、形木本尊を下附したことはありますけれとも、それはすべて、総本山法主の許可を受けているわけであり、法主に背いて形木を出したことなど、絶対にないのです
(創価学会の偽造本尊義を破す二三)

と御指南されています
現在、顕正会は「松本日仁師から託された」と称して、ニセ本尊を発行していますが、かつて妙縁寺で御形木御本尊を印刷し、発行した事実はありません。
ここで浅井は、かつて末寺において御法主上人の許可がなくても勝手に御形木御本を印刷し、下付できたかのように言っていますが、これは浅井が自己を正当化するための言い訳とみることができます。
まさに「語るに落ちた」とはこのことです。

60.地方会館に安置し奉る大幅の日布上人の御形木御本尊を、松本日仁師にぜひ用意していま。してくださるよう、敢えて願い出て、授与して頂いた。

9/13/2020

現在、顕正会が多くの地方会館に安置している日布上人の形木本尊の日付が「大正五年十二月大安日」であることから、その元（もと）は、妙光寺に所蔵されていた御形木御本尊で、時の御法主上人の許可を得て、かつて妙光寺から下付（かふ）されていたことがわかります。
この御本尊の大きさは、およそ縦二〇センチ・横一三センチであり、大幅の本尊などではありません。
ところが、顕正会の会館に安置している本尊は、『顕正新聞』に掲載された写真を見ても、本尊の本紙の横幅が二○センチ以上あり、本来の御本尊を拡大コピーしたものであることが明らかです。
したがって、顕正会の会館に安置される日布上人の形木本尊と称するものは、時の御法主上人の許可もなく、勝手にコピーされたニセ本尊であることは間違いありません。
顕正会が大誘法の産物として作製した「大幅の日布上人の御形木御本尊」なるものを拝むことは、功徳（くどく）どころか、大きな罪障（ざいしょう）となります。

59. 顕正会の護持している御本尊はすべて、妙信講が解散処分を下されたとき、妙縁寺の元住職であった松本日仁師から託されたものである。(顕正新聞昭和六０年三月一五日号　一面趣意)

8/30/2020

顕正会の所持する本尊について、昭和六十年に浅井は、

(松本日仁師は)大幅（だいふく）の常住御本尊七幅と、日寛上人の御形木（おかたぎ）御本尊数百幅を私に託して下さった(顕正新聞昭和六○年三月一五日号面)
と公表しましたが、平成十一年には、

日布上人の御形木御本尊を多数託された(同平成一一年四月二五日号三面趣意)

と言い、平成十五年には、

日布上人・日昇上人の四幅の導師曼荼羅（まんだら） (同平成一五年二月一五日号一面)
が追加され、平成十九年には、

大幅の日布上人の御形木御本尊と(中略)日布上人御書写の「大日蓮華山大石寺」の脇書（わきがき）がある導師曼荼羅の御形木御本尊まで、六幅授与して下さった
(同平成一九年一○月五日号四面)

と、めまぐるしくその発言を変化させています。
このことからも顕正会が所持する御本尊が、いかに怪（あや）しげなものかがわかります。
また「大幅の常住御本尊七幅を託された」と言っていますが、この常住御本尊とは御歴代上人の御書写による直筆の御本尊のことであり、古来本宗においては、各末寺の重宝である常住御本尊を、時の御法主上人の許可を得ることなく、信徒に対して勝手に授与したり貸与することは固く誠（いまし）められています。
日達上人が、妙信講に本尊を授与したり貸与（たいよ）することを許可された事実はありません。つまり、「松本日仁師から託された」という本尊は、日達上人の許可を受けたものではなく、本宗の法義·化儀に違背して入手したものですから、礼拝（らいはい）しても功徳はありません。

58.細井日達 (上人)から阿部日顕 (上人)への相承は断絶したが、血脈は断絶しない。国立戒壇を堅持する御法主上人貌下や日目上人が御登座されれば、血脈は蘇る。

8/13/2020

ここで浅井昭衛は、相承は断絶したが血脈は断絶しないと言って、相承（あいう）ける儀式は断絶したが、法水は断絶していないと主張しています。
相承と血脈は別なものと述べていますが、古来宗門では唯授一人·金口嫡々（こんくちゃくちゃく）血脈相承と申し上げ、御相承と血脈法水は一体のものと拝するのです。
したがって、日達上人から日顕上人への唯授一人の血脈相承は厳然と行われたのです。
また浅井は、「血脈は断絶しない」と言いながら「血脈は蘇る」とも言います。断絶しないで存続するものならば、蘇る必要はありません。
このような浅井の発言は無責任極まるものです。

<<前へ